-
AuteurBerichten
-
12 november 2021 om 13:12 ReactieBart
Beste allen,
Nu lees ik dat de incretine middelen ook tot een verhoogd risico op galwegkanker leiden. Nu zijn er al twijfels met schildklier- en alvleesklierkanker.
Moeten we niet terughoudender zijn en zijn we wel voldoende terughoudend geweest met deze middelen.
wat is de mening / standpunt van Langerhans hierin?
groet Bart
15 november 2021 om 21:05 ReactieHenk Bilozeker in het begin zijn er veel verhalen geweest aangaande de associatie tussen het gebruik van met name GLP-1 analogen en de kans op bijvoorbeeld alvleesklierkanker en schilklierkanker. In de loop van de jaren is duidelijk geworden, dat deze verhalen niet worden ondersteund door de (observationele) studies, waarin grote groepen patiënten zijn beschreven.
Ik mag misschien verwijzen naar het antwoord op eenzelfde vraag, zoals die in 2018 is gesteld:
“”Er is inderdaad een artikel in de BMJ verschenen, waabij naar het aantal mensen met galwegkanker is gekeken. Als alle gevallen van galwegkanker in die studie worden bekeken, dan kom je op een incidentie van 105 gevallen bij 614274 patiëntjaren in totaal, en voor GLP-1 angonisten op 7 gevallen in 37014 jaar (let wel, niet extra gevallen, maar “gewoon” het totaal, hoe erg ook). Daarnaast is er naar verschillen gekeken van bijvoorbeeld SU derivaten en thiazolidinedionen vs GLP-1 analogen, en dan lijken de oudere middelen er beter uit te komen.
Of deze observationele studie met weinig gevallen bij veel patiëntenjaren het definitieve antwoord op de vraag of er vaker galwegkanker voorkomt bij gebruik van een GLP-1 analoog is zeer de vraag. Ondanks de inspanningen van de auteurs is het bij zulke studies vaak onmogelijk om voor alle beïnvloedende factoren te corrigeren. Waarschijnlijk zullen er de nodige commentaren en interpretaties komen in de komende periode. Ik zal het in de gaten houden en eventuele nieuwe informatie met u delen””
Voor zover ik weet zijn er sedertdien geen studies geweest, die het noodzaken, dat ik de 2018 beantwoording moet herzien. Ik hoop u dus gerust te stellen. Ook bij de kritische beoordeling binnen het NHG en de literatuurbeoordeling in de binnenkort te verschijnen herziene DMT2 standaard wordt niet uitgegaan van een verhoogd risico.
25 november 2021 om 07:53 ReactieBartmoest het even weer opzoeken, maar kwam het oa in dit artikel tegen:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33218924/
29 november 2021 om 21:10 ReactieBeste Bart
Ze noemen dit : demonstrated by in vitro and in vivo experiments
Ik weet niet of je zo’n expiriment als real life studie mag aanmerken.
Wat duidelijk is dat MF de hoeksteen van de behandeling blijft.
-
AuteurBerichten
4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)